作文教學(xué)的“死去活來”：讓每個(gè)孩子都能寫出好文章

作文教學(xué)歷來是語文教學(xué)中的硬骨頭。很多老師都有這樣的困惑：明明花了大量時(shí)間講解技巧，學(xué)生寫出來的文章卻依然干癟無力，或者千篇一律，毫無生氣。我們是否想過，問題或許不在于學(xué)生缺乏天賦，而在于我們傳授的方法過于抽象，缺乏可操作的思維路徑？

前不久，我有幸聆聽了一場關(guān)于作文教學(xué)的講座，主講人袁志勇教授提出了一個(gè)頗具顛覆性的觀點(diǎn)：作文教學(xué)，有時(shí)需要“死去活來”。這聽起來似乎有些矛盾，細(xì)細(xì)品味，卻蘊(yùn)含著深刻的教學(xué)智慧。

一、思維三段論：給思維搭建一座橋

袁教授提出的“思維三段論”，其核心在于用固定的句式為學(xué)生搭建思維的腳手架。很多學(xué)生面對作文題抓耳撓腮，不是因?yàn)樗麄儧]有生活體驗(yàn)，而是不知道如何將體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為文字。這就像一個(gè)人站在河這邊，明明能看到對岸的風(fēng)景，卻找不到過河的橋。

“什么什么樣”這個(gè)簡單的句式，加上“本人、他人、直接事物、間接事物”幾個(gè)維度的拓展，就構(gòu)成了一座穩(wěn)固的橋梁。這看似簡單的“死”套路，實(shí)則是幫助學(xué)生快速打開思路的有效工具。它像一把鑰匙，能打開學(xué)生思維的大門。

在作文教學(xué)中，我們常常陷入一個(gè)誤區(qū)：過于強(qiáng)調(diào)“新意”而忽視了“規(guī)矩”。學(xué)生連基本的敘事結(jié)構(gòu)都未能掌握，就要求他們推陳出新，這無異于要求一個(gè)剛學(xué)會(huì)走路的孩子去跑百米沖刺。袁教授的“思維三段論”恰恰解決了這個(gè)問題，它用一種固定的模式，教會(huì)學(xué)生如何思考、如何布局。

二、從“死”到“活”的辯證法

講座中最令我印象深刻的，是袁教授關(guān)于“死”與“活”的精彩論述。有老師質(zhì)疑：如果作文教學(xué)都按照固定套路進(jìn)行，豈不是會(huì)導(dǎo)致千篇一律？袁教授的回答發(fā)人深省：給他一個(gè)死的模式，它就是真的死的；可如果給他若干個(gè)死的模式，就可以避免千篇一律。

這讓我想起書法練習(xí)。初學(xué)者臨摹碑帖，必須一筆一畫，嚴(yán)守規(guī)矩。這個(gè)階段是“死”的，但正是這種“死”的練習(xí)，奠定了日后自由揮灑的基礎(chǔ)。沒有千百次的“死”臨摹，就不可能有后來行云流水的“活”創(chuàng)作。作文教學(xué)亦是如此。學(xué)生需要先掌握若干“死”的模式，才能在積累中形成“活”的認(rèn)知。

袁教授用“死去活來”四個(gè)字，道出了技能習(xí)得的普遍規(guī)律。不給學(xué)生一個(gè)“死”的框架，他們就沒有規(guī)矩、缺乏章法；而當(dāng)他們掌握了多種“死”的模式后，就能在寫作中靈活運(yùn)用，最終達(dá)到“活”的境界。這種教學(xué)理念，既尊重了學(xué)習(xí)規(guī)律，又為學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

三、“碰和”與“自摸和”：教師的價(jià)值何在

袁教授用了一個(gè)極其生動(dòng)的比喻：自學(xué)成才的學(xué)生是“自摸和”，而教師教會(huì)的學(xué)生是“碰和”。這個(gè)比喻源自麻將游戲，卻精準(zhǔn)地揭示了教學(xué)的核心價(jià)值。

“自摸和”當(dāng)然令人敬佩，但這需要極高的天賦和運(yùn)氣，不具有普遍性。基礎(chǔ)教育階段，我們的目標(biāo)不是培養(yǎng)幾個(gè)天才，而是讓大多數(shù)學(xué)生掌握基本技能。這就需要教師發(fā)揮作用，幫助學(xué)生“碰和”。

很多時(shí)候，我們過分強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主探究，卻忽視了教師的指導(dǎo)作用。試想，如果學(xué)生都能自學(xué)成才，還要教師做什么？教師的價(jià)值，正在于用專業(yè)的方法，讓普通學(xué)生也能掌握看似困難的技能。就像一位高明的向?qū)В�能帶領(lǐng)游客安全高效地穿越叢林，而不是讓每個(gè)人都自己去開辟道路。

袁教授的比喻讓我反思：我們是否在教學(xué)中過于放手？是否在“尊重學(xué)生主體”的口號(hào)下，放棄了自己應(yīng)有的指導(dǎo)責(zé)任？讓孩子愛上學(xué)習(xí)的前提，是讓他們先學(xué)會(huì)。如果連基本的方法都沒掌握，又何談熱愛？

四、讓教學(xué)變得有趣且有效

袁教授的講座之所以引人入勝，不僅在于其理論深度，更在于其教學(xué)方法。他用三個(gè)故事——《鸚鵡的故事》《三頭牛的尾巴》和《聰明的屠夫》——貫穿講座，既活躍了氣氛，又暗含教學(xué)哲理。

這提醒我們，教學(xué)不應(yīng)是枯燥的說教，而應(yīng)是生動(dòng)的啟發(fā)。一個(gè)善于講故事的教師，往往能更好地吸引學(xué)生的注意力，在潛移默化中傳遞知識(shí)。故事中蘊(yùn)含的智慧，比直接講道理更能深入人心。

《聰明的屠夫》這個(gè)故事尤其令人深思。屠夫之所以聰明，在于他能找準(zhǔn)關(guān)鍵。教學(xué)也是如此，找準(zhǔn)關(guān)鍵點(diǎn)，往往能事半功倍。作文教學(xué)的關(guān)鍵是什么？不是華麗的辭藻，不是復(fù)雜的技巧，而是清晰的思維和真誠的表達(dá)。袁教授的“思維三段論”，正是抓住了這個(gè)關(guān)鍵。

五、從理論到實(shí)踐：我的教學(xué)嘗試

聽完講座后，我迫不及待地在自己的課堂上進(jìn)行了嘗試。以前教學(xué)生寫記敘文，我總是強(qiáng)調(diào)“要生動(dòng)”“要具體”，學(xué)生卻往往不知所措。這次，我用了“思維三段論”的方法，引導(dǎo)學(xué)生用固定句式構(gòu)思。

效果出乎意料地好。學(xué)生們發(fā)現(xiàn)，原來寫作文可以這樣入手：先確定寫什么人、什么事，再思考這件事對自己或他人產(chǎn)生了什么影響，最后反思從中學(xué)到了什么。這個(gè)簡單的框架，讓大多數(shù)學(xué)生都能順利展開寫作。

當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)生擔(dān)心這樣寫出來的文章會(huì)不會(huì)太模式化。我告訴他們：先學(xué)會(huì)走，再考慮跑。當(dāng)你熟練掌握這個(gè)方法后，自然能在此基礎(chǔ)上變化創(chuàng)新。就像學(xué)畫先臨摹，待技法純熟后，才能創(chuàng)作出自己的風(fēng)格。

六、教學(xué)相長：教師也要不斷充電

這次講座給了我很大觸動(dòng)。作為教師，我們往往容易陷入經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼，憑感覺教學(xué)，缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。袁教授的講座讓我意識(shí)到，教學(xué)是一門科學(xué)，需要不斷學(xué)習(xí)新理念、新方法。

教育環(huán)境在變，學(xué)生特點(diǎn)在變，我們的教學(xué)方法也必須與時(shí)俱進(jìn)。固步自封只能被時(shí)代淘汰。保持開放學(xué)習(xí)的心態(tài)，積極吸收先進(jìn)的教學(xué)理念，并將其轉(zhuǎn)化為教學(xué)實(shí)踐，這才是教師專業(yè)成長的正道。

我期待未來能有更多這樣的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。教育是師生共同成長的過程，教師只有不斷“充電”，才能給予學(xué)生更好的引導(dǎo)。袁教授的“思維三段論”只是一個(gè)例子，更重要的是它啟發(fā)我們：教學(xué)要有章法，要符合認(rèn)知規(guī)律，要在科學(xué)理論的指導(dǎo)下實(shí)踐。

作文教學(xué)任重道遠(yuǎn)，但只要我們找準(zhǔn)方法，用心指導(dǎo)，每個(gè)孩子都能寫出屬于自己的精彩文章。這，或許就是教育最美好的樣子。