熊丙奇：狂熱的奧數與個性化教育

　　當奧數成為過街老鼠人人喊打的時候，中國人民大學附屬中學上周六召開教育實踐報告會，校長劉彭芝在會上喊出了“奧數不是反革命”。她認為，由于家長望子成龍、一些培訓機構漫天要價，加重了學生負擔，以致于現在奧數被嚴重妖魔化了。（中國青年報1月25日）

　　劉彭芝校長因在中國人大附中開設“拔尖創新人才早期培養基地”，遭遇了很多的壓力，諸如北京人大代表聯名簽字反對奧數；接到恐嚇信；高考成績剛公布人大附中整體拔尖，就有人在網上造謠，說他們集體作弊；她家的門被人用膠糊上，無法出門……而她的這一番言論，在網上也遭遇新一輪的板磚。

　　我不認為劉校長的話有什么錯，奧數沒有原罪，在國外，奧數存在了幾十年，并沒有遭遇像我們這里密集的“炮轟”，被要求叫停。她開展的人才培養試點，也在國外可以找到很多案例——美國有《天才兒童教育法》，奧巴馬上臺后推出了力爭上游計劃。英國對成績排在5%～10%的優秀學生實行“特別教育計劃”。俄羅斯有“國家支持天才教育措施”。韓國則推出“天才教育法案”。

　　奧數在我國的變異，是有目共睹。導致其變異的教育原因，無非有二，一是嚴重的教育資源不均衡，家長爭著讓孩子進好學校，由此，好學校就會對學生進行選拔，奧數就是其中的一個選拔工具；二是中高考體系，以學科分數為單一指標，為獲得考場的高分，學校和家長就會讓學生們學深一點、學難一點，很多參加奧數培訓的學生，學習的目標不是獲獎，而是提高學習成績。概括而言，奧數成為了升學的工具，不管孩子有無興趣、有無能力，都逼著孩子學奧數。

　　我一直反對因這種變異，而一刀切取消奧數，否則，那些有數學興趣、愛好、特長的孩子，也沒有途徑去拓展自己的興趣與愛好，這本質上是因噎廢食。理性的態度，當是治理導致變異的病因，推進義務教育的均衡，同時改革中高考體系。

　　對于這樣的建議，有教育人士告訴我，就是努力推進教育均衡、改革了中高考制度，在中國，也行不通。其理由是，在國外，100個學生中，只有5~10%的孩子會特別優秀，這是公眾基本接受的事實，因此，對于自己的孩子會有比較準確的定位；但在我們這里，尤其在城市里，幾乎100%的家長都希望讓自己孩子成為前5~10%，并按照前5~10%的標準來要求孩子。奧數就是這樣走火入魔的。為此，能治理的辦法，就是簡單明了地消除5~10%的優秀生，除了取消奧數之外，近年來的呼吁，還包括取消高中的重點校、重點班。

　　這能一取了之嗎？既然有需求，取消了奧數，他日會出現其他培訓內容，取消了重點班，會有示范班出籠。不得不承認的一個現實是，我國教育的現狀就是以90%的人的“教育失敗”來成就10%左右的學生成功————個個學生被家長要求成為前10%的過程，就是努力證明自己“失敗”、“不行”的過程，而有意思的是，家長們會把這一責任歸為教育的問題，卻不愿意認為自己教育孩子的觀念偏差。

　　家長們這樣認為是有道理的。因為他們生活在一個等級分明的社會之中，每個社會公民有嚴重的身份差異；從事不同的行業，有顯著的工資待遇和社會福利差距；從事不同的工作，也有高低貴賤。換言之，期待孩子成為10%的優秀者，無非是想讓他們獲得一份好的工作、擁有更高的社會地位，否則，就是碌碌無為之輩。

　　這是我國與英美等國家教育的顯著差別——英美的教育，更多針對受教育者本身的需求，用我們這里的話是“因材施教”，實施的是個性教育和多元教育，有針對前5~10%學生的優才教育，也是情理之中的，這與教育公平無關，而是突出教育個性——近年來，我國教育在強調均衡發展和教育公平，但對于教育均衡和教育公平，公眾的理解就是絕對的、無差異的教育——接受這樣的教育，也不是什么“成龍成鳳”，由于每個公民的社會地位平等，從事不同行業、職業，待遇差距并不嚴重，因此，教育并不扮演界定公民身份的角色，不具有諸多非教育功能，學生讀奧數，關乎興趣，與未來找個好工作關系不大。而我國的教育，工具色彩超過教育色彩，“知識改變命運”充分說明這一點，家長在送孩子讀奧數時，大多是這樣做工作的：你只有上了奧數班，才有可能進好的初中，進了好的初中，才有可能上好的高中，進了好的大學，才可能找到好的工作。用網上流行的話說，擁有快樂的童年，等待你的就是失敗的青年、中年！

　　奧數在我國的遭遇，就是個性教育在我國的困境。教育的本質，是完善每個受教育者，這就應是富有個性的教育，而我國社會和教育，給所有人的成才模式，是單一的，此前奧數的瘋狂和當下要求取消奧數，都是單一模式使然。何時5~10%的學生依照自己的興趣選擇奧數，其他學生按照的個性、興趣選擇自己喜歡的教育內容，大家不擠在一條道上，何時我們才能真正談個性教育以及拔尖人才的培養，這不僅需要教育改革，更需要整個社會的其他制度改革，事實上，這兩者之間往往是糾纏在一起，彼此牽制的。